Découvrez l’infolettre de novembre

Ces derniers mois, quatre produits ont attiré notre attention et suscitent autant d’enthousiasme que de questions : l’Evo de Smartbox, le Toffee de Pretorian, le GoTalk Connect d’Attainment et l’Amaneo MX de CSS Labs. Au-delà de leurs spécificités techniques, ces innovations partagent une caractéristique commune qui mérite qu’on s’y attarde : elles sont annoncées, commentées, attendues, mais leur disponibilité effective reste incertaine ou très récente.

Commençons par comprendre ce qui fait l’intérêt de ces produits. L’Evo intègre la technologie eyetuitive acquise lors du rachat de GazeFirst par Smartbox, permettant un suivi oculaire basé sur l’intelligence artificielle plus robuste face aux variations de conditions d’usage. Le Toffee exploite la technologie Time-of-Flight pour créer un contacteur sans contact détectant tout objet opaque entre 25mm et 500mm, ouvrant l’accès aux personnes ne pouvant exercer aucune pression. Le GoTalk Connect propose de regrouper l’ensemble de la gamme GoTalk en un seul appareil de CAA de moyenne technologie rechargeable et connecté. L’Amaneo MX combine en un seul boîtier plusieurs fonctions habituellement réparties dans différents appareils : filtrage des tremblements pour la souris, interface multi-contacteurs avec huit ports, adaptateur pour le gaming ou souris alternative.

Ce qui est frappant, c’est que ces quatre produits partagent une philosophie commune : ils cherchent à résoudre des problèmes réels plutôt qu’à créer des gadgets impressionnants. Ils résultent de l’observation des manques actuels et tentent d’y apporter des réponses pragmatiques. C’est exactement ce type d’innovation dont notre secteur a besoin. 

Mais il y a un autre point commun à ces quatre produits : certains viennent tout juste d’être lancés dans des conditions restreintes, d’autres annoncent des dates de livraison dans plusieurs mois, et pour tous, les retours d’expérience terrain demeurent limités. Cette situation soulève une question qui dépasse ces quatre produits particuliers : comment gérons-nous, en tant que professionnels, l’écart entre l’annonce d’une innovation et sa disponibilité effective ?

Il n’y a pas de réponse simple. Les fabricants ont des contraintes économiques et organisationnelles qui justifient une communication anticipée. Les prescripteurs ont besoin de connaître les évolutions du marché pour planifier leurs recommandations. Les utilisateurs ont le droit de savoir qu’on travaille à des solutions qui pourraient leur être utiles. Mais cet équilibre est délicat, et l’histoire des technologies d’assistance compte suffisamment de produits annoncés mais jamais vraiment livrés pour que la prudence soit de mise.

Ces quatre innovations représentent potentiellement des avancées significatives pour leurs publics respectifs. Elles méritent notre intérêt et notre vigilance. Souvenons-nous cependant qu’une innovation technique ne devient un véritable progrès que lorsqu’elle est confrontée à l’usage réel, évaluée par ceux qui l’utilisent au quotidien, et mesurée à l’aune des bénéfices concrets qu’elle apporte dans la vie des personnes.

Les spécifications techniques impressionnantes sur le papier doivent se transformer en autonomie gagnée, en communication facilitée, en participation sociale accrue. C’est seulement à ce moment-là, quand l’outil s’efface derrière l’usage qu’il permet, que nous pourrons parler de véritable innovation. 

D’ici là, continuons à suivre ces produits, à questionner leurs fabricants sur leur progression, à partager les premiers retours quand ils arriveront, tout en gardant les pieds sur terre : ces promesses, aussi intéressantes soient-elles, ne deviendront réalité que dans les mains de ceux qui en ont besoin.